CURTO FLOOD ANTE LA HISTORIA

ESTRELLAS DEL BÉISBOL

Por Héctor Barrios Fernández.

II)

…en la primera parte nos quedamos en que…

Flood decidió que no reportaría al campo de entrenamiento de los Filis. En lugar de eso, el 24 de diciembre de 1969, escribió una carta a Bowie Kuhn, comisionado del béisbol.

Estimado Señor Kuhn:

          Después de 12 años en las Ligas Mayores, no siento que yo sea una propiedad para ser comprada y vendida sin importar mis deseos. Creo que cualquier sistema que arroje ese resultado viola mis derechos básicos como ciudadano y es contradictorio a las leyes de los Estados Unidos y de algunos estados. Es mi deseo jugar béisbol en 1970 y estoy en capacidad de jugar. Recibí un contrato del club de Filadelfia, pero creo que tengo el derecho de considerar ofertas de otros clubes antes de hacer decisiones. Por lo tanto solicito que Usted haga del conocimiento de todos los clubes de ligas mayores mis sentimientos en esta materia y les notifique de mi disponibilidad para la temporada de 1970.

                                                                                                       Sinceramente.

        

Curt Flood.

Kuhn dijo no entender lo que Flood estaba queriendo obtener: “Ciertamente estoy de acuerdo contigo que tú, como ser humano, no eres una propiedad para ser comprada o vendida. Eso es fundamental en nuestra sociedad y creo que es obvio.” Pero Kuhn no vio o no supo cómo atender la presente situación de Flood. La cláusula de reserva no podía ser derogada.

Si Flood no acordaba jugar con Filadelfia, él no podría jugar con nadie.

Flood prometió llevar su caso a la Suprema Corte si fuera necesario y Marvin Miller y la Asociación de Jugadores acordaron respaldarlo. Arthur Goldberg, ex miembro de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, serviría como consejero de Flood.

Charles Feeney y Joe Cronin, presidentes de las ligas Nacional y Americana, emitieron una declaración conjunta, advirtiendo de la “situación caótica” que seguiría si la cláusula de reserva fuera hecha a un lado, “el béisbol profesional simplemente dejaría de existir.” Declararon.

La lucha entre los jugadores y los dueños parecía estar llegando a su climax.

Tomado del documental “béisbol” de Ken Burns.

Recuerdo haber leído que Sócrates que se cree nació en 470 y murió en 399 antes de Cristo o antes de nuestra era dijo más o menos que: “Los jóvenes de hoy en día son mal educados, no respetan a sus padres, a sus maestros, desprecian a la autoridad…”

Han pasado más de 2 000 años desde entonces y con frecuencia se expresan ese tipo de opiniones. Aunque por fortuna hay muchos jóvenes que hacemos lo contrario a esta respetable opinión.

Entonces la libertad es positiva pero no el libertinaje.

Los sindicatos o asociaciones son buenos para el trabajador cuando vela por sus derechos y combate las injusticias, pero son malos para la sociedad entera cuando solapan las faltas cometidas por el trabajador o se venden al mejor postor como botín político.

Si el caso de Curt Flood sirvió para lograr una mejoría en muchos sentidos para el pelotero profesional de ligas mayores, no se debe de dejar pasar la oportunidad para que el caso de Luis Ignacio Ayala sirva de ejemplo para mejorar sustancialmente la situación del pelotero mexicano en México. A la vez de lograr un acuerdo justo y equitativo entre jugadores y empresarios.

Los peloteros merecen mejores condiciones laborales y los empresarios merecen tener ganancias en su inversión.

El espectáculo del béisbol de Ligas Mayores no desapareció con el caso de Curt Flood, ni con las huelgas o movimientos que ha habido, por el contrario se ha solidificado y hoy está más fuerte en muchos sentidos que nunca.